• Комментарии: 0
• Просмотры: 3760 / 117

"Детство, полное лишений, влияет на физическое развитие мозга и дает его обладателю ущербный интеллектуальный потенциал", такое предположение выдвинула в своей книге "Нейроэтика" директор Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании Марта Фарах. По моему мнению, это предположение очень далеко от истины.

Приведу небольшой текст статьи, как цитату:

"Мало того, по мнению Фарах, верно не только утверждение, что бедность разрушает мозг, но и то, что разрушенный этой бедностью мозг не дает человеку возможности вырваться из бедности.

Фарах заинтересовалась связью между социально-экономическим статусом и когнитивными успехами детей, когда пользовалась услугами нянь, которые были беднее и хуже образованны, чем она.

"Их дочери и сыновья, племянницы и племянники начинали жизнь явно с таким же потенциалом, как моя дочь и ее друзья, - пишет Фарах. - Но шли годы, и я видела, что их пути расходятся".

"Мне показалось, что у детей в слоях с низким и средним социально-экономическим статусом совсем иное представление о мире", - отметила Фарах. В результате нескольких экспериментов на проверку когнитивных функций - языка, памяти и визуальной обработки - она обнаружила, что дети с низким социально-экономическим статусом показывали худшие результаты по сравнению с детьми со средним социально-экономическим статусом.

Исследования также показали, что IQ - способ оценки интеллектуальных возможностей - в той же степени зависит от обстановки, что и от генетики."

Как уже заметили на форуме, автор этого предположения явно путает интеллект и предприимчивость. Ведь для того, чтобы "выбраться из бедности", не надо обладать большим умом или IQ, надо всего лишь уметь пробиться в жизни.

Ну а то, что дети из низших слоев населения в ходе экспериментов продемонстрировали более низкое развитие речи, памяти, внимания, указывает лишь на то, что их не развивали их родители.

Тем не менее, масса примеров, когда дети именно из низших слоев населения пробивались в люди и демонстрировали настоящую гениальность. Примеры начинаются с Ломоносова и заканчиваются каждым пятым советским академиком.

А вы как считаете? Неужели это может иметь связь с реальностью? Ведь тогда можно выдумать "меру бедности семьи", и в соответствии с ней заранее ранжировать детей и будущих детей по интеллекту. Это же шовинизм какой-то, если не сказать хуже. Разве не так?